Здравей

Потребител:

Парола:




Помни ме

[ ]
[ ]
[ ]




Новини 2019

ПВСЧПСН
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
 


 


Търси PHARMABG.NET



Онлайн

Гости: 13, Регистрирани: 0 ...

най-много онлайн: 163
(Регистрирани: 0, Гости: 163) на 04 юли : 07:13

Регистрирани: 215
Най-новият регистриран: pharmabg

Форуми

PHARMABG.NET :: Форуми :: Подкатегории :: Специализиран
 
<< Предишна тема | Следваща тема >>
ЗА ИЛИ ПРОТИВ ЕТИЧНИЯТ МОДЕЛ
Редактори: admin , salvia, иван, Post to Facebook, pharmabg
Автор Отговор
salvia
понеделник 13 юли 2009 - 17:22:58


Регистриран потребител #4
Регистриран: понеделник 24 ноември 2008 - 20:56:29
съобщения: 1426
salvia написа ...
Искам да бъда разбрана правилно, че :
 - Първо - става въпрос за едни дребни детайли в пряката ни работа като фармацевти, които ни бавят и отклоняват вниманието ни от оная най-важна дейност, за която сме застанали на работното си място в аптеката пред пациента, като специалисти.
Например, всичките тези категорични и непременно моментални вписвания и отразявания в разни журнали и софтуерни регистри на НЗОК , абсолютно излишните стикери и други подобни бюрократични тормозители на фармацевта застанал на своя участък за обслужване на пациента, а не за администриране в полза на държавни  служби .
- Второ - в никакъв случай не се подлага на коментар или допитване , кой или колко от колегите в съсловието е за или против етичния модел!  Да се разберем , че ние  сме медицинско звено и никакви други варианти освен  принципа -  "само фармацевт собственик",не могат да се допускат като вариант в нашия бранш. Всички, които изобщо го коментират означава,че  допускат некомпетентност и неакадемичност в един регулиран здравен сектор на обществото,както е в Европа!



 
Откривам нова тема специално по тези въпроси.
Хубавата дума "тормозител" я свих от Ивана,т.е. тя е авторът ù , но заслугата е моя защото аз я предизвиках да ме нарече така ! bf.gif



[ Редактирано четвъртък 16 юли 2009 - 07:29:31 ]

==========================================
качване на снимки от тук

Упътване за ползване на форума_______________________________________________________
Всичко далеч от морето е провинция - Хемингуей
-------------------------------------------------
Най-отгоре
Ivana
понеделник 13 юли 2009 - 17:36:50
Ivana

Регистриран потребител #9
Регистриран: сряда 26 ноември 2008 - 12:39:34
съобщения: 115
Благодаря за вниманието,Салвия!И аз ще кажа нещо,защото тази тема ми е болна:Отдавна се чудя защо мълчи съсловието на тази тема.От една страна – на конгреса избрахме УС,който застана зад етичния модел.Няма да обсъждаме как го защитиха,но по-важното е,че всички кандидати застанаха зад тази позиция.Имахме 4 или 5 кандидати за председатели на БФС.Не чух нито един за защити либерализацията в сектора!Може би,ако някой беше го направил,изведнаж щеше да привлече към себе си много привърженици?Защото след създаването на АСА – най-ревностния радетел на либерализацията,колегите ни –членове на тази странна организация от фармацевти и нефармацевти,упорито ни убеждаваха,че повечето колеги били за премахване на етичния модел.Просто БФС бягал от отговорността да направи анкета сред членовете си.Защо да го прави?За да покаже на света,че е създаден погрешно?Защо?Ако повечето искаха обратното,да не бяха си мълчали 3 години!Но хората от АСА поне не се боят да застанат зад позицията си.А за жалост има колеги,които не могат да се решат гласно да изкажат пристрастията си…Хем им се иска да са за пример в БФС,хем ни уверяват,че етичният модел е мъртъв.И вълкът сит,и агнето цяло.

[ Редактирано понеделник 13 юли 2009 - 18:31:09 ]
Най-отгоре
tormozitel
понеделник 13 юли 2009 - 18:07:25
Гост
Ivana написа ...
А за жалост има колеги,които не могат да се решат гласно да изкажат пристрастията си…Хем им се иска да са за пример в БФС,хем ни уверяват,че етичният модел е мъртъв.И вълкът сит,и агнето цяло.

 
Ама те колегите , са "репрезeнтативни" /справка с тълковен речник - "представителни"/ ,т.е. излъчени като любими виртуални-фармацевти, а не кат нас само прости форумджии, чатещи за едната слава и чест на фармацевтичното си име!

[ Редактирано понеделник 13 юли 2009 - 18:23:03 ]
Най-отгоре
Alex
понеделник 13 юли 2009 - 19:18:02

Регистриран потребител #317
Регистриран: събота 27 юни 2009 - 10:01:42
съобщения: 5
Отново в парламента няма фармацевт,отново Евгени Желев се стяга да гради здравеопазване,а АСА придружаваха ГЕРБ из страната на предизборните срещи с медицинската общност.Има ли значение какъв модел подкрепяме,щом никой не смее да го заяви?

И най-острата мисъл не може да прониже тъпата глава.
Най-отгоре
salvia
вторник 20 октомври 2009 - 09:05:42


Регистриран потребител #4
Регистриран: понеделник 24 ноември 2008 - 20:56:29
съобщения: 1426
Ето как незаконно беше узаконено нарушението на закона и принципа за "само фармацевт собственик"!

Определение от 15 май 2008 г.

Особено мнение
на съдията Румен Янков по к.д. № 2 от 2008 г.

 
От мотивите към предложението на народните представители за допълването на Конституцията през 2006 г. не може да се направи извод за обема на правомощията на омбудсмана. Налага се, за жалост относно съдържанието и смисъла на новата алинея 3 на чл. 150 от Конституцията, това да направи Конституционният съд.
Анализът показва, че искането му е недопустимо на две основания.

       А. Вярно е, че разпоредбите, касаещи правата на гражданите, трябва да се тълкуват разширително – “правата на човека са меко право”. Но тук проблемът е от друг характер. Разширителното тълкуване ще включи омбудсмана в категорията държавни органи и институции, посочени в чл. 150, ал. 1 от Конституцията и ще размие правомощията им. Ако идеята при допълването е била тази, към изброяването им в ал. 1 щеше да бъде включен и той, а не да му бъде отредено самостоятелно място в новата алинея.
       Работата е там, че омбудсманът включва в понятието “граждани” и фармацевтите. Това е вярно от гледище на обемите на понятията – наистина всички фармацевти са граждани. Но тук трябва да се има предвид видовата им отлика – не всички граждани са и фармацевти. Така се поставя въпросът - допустимо ли е омудсманът да защитава част от гражданите в непрофесионалното им качество когато държавата е преценила, че за опазване на здравето на населението, при продажбата на дребно на лекарства да поставя изискването да си магистър-фармацевт. Впрочем и недовършена компютърна справка показва, че най-малко в 60 закона съществува изискване за професионален ценз.
          Б. Човешките права никнат като гъби. Вече се говори за трето тяхно поколение – “синтетични” или “изкуствени права” – на мир, на здравословна околна среда, на развитие и други от този род. Но те нямат характер на право и са продукт на опитите на учените от обществените науки да ги формулират.

 Изходът е - при определяне на правомощията на омбудсмана трябва да се търси нормативна основа. Това са стандартите на Конституцията и ЕКЗПЧОС, които в основни линии се покриват: право на живот; забрана за изтезания; за робство и принудителен труд; право на свобода и сигурност; право на справедлив процес; неналагане на наказание без закон; зачитане на личния и семеен живот; свобода на съвестта и религията и на изразяване на мнение; свобода на сдружаването; право на ефективна защита; забрана за дискриминация; забрана на злоупотреба с права; право на образование и свободни избори; защита на собствеността (в смисъл да бъдеш лишен от притежание).
 По отношение на последното право се налага пояснение – оспореният чл. 222, ал. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина няма за последица отчуждаване или ограничаване на правото на собственост, а въвеждането на напълно обясними професионални изисквания за търговците на дребно с лекарствени средства с оглед защита на здравето на останалите граждани. Последиците от влизането в сила на разпоредбата са уредени с § 16 от Преходните правила на закона, но той не може да бъде коментиран, тъй като не е оспорен.
  Изложеното по-горе налага извода, че случаят не се отнася до класическо право на гражданите за което омбудсманът може да се застъпва.
   Но има нещо значително по-важно от казаното - трябва да се прави разграничение между класически права и свободи и социални и икономически права, които също са предмет, както на Конституцията, така и на Европейската социална харта. Правата, вън от класическите, като социалните и икономическите, не са универсални, защото се отнасят за отделни социални групи и предполагат непредвидени разходи за държавата и са в зависимост от определен неин ресурс. Те не са право, което можеш да реализираш чрез съд. Никой не може да осъди например държавата, че пенсията му е ниска, че няма работа, че детето му не е настанено в детска градина, или че без специално образование не му разрешават да продава на дребно лекарства т.е. става дума за държавна политика и управление. Това, а не методологични и теоретични съображения, е причината опитът на Парламентарната асамблея на Европа да включи част от социалните и икономически права в ЕКПЧОС да е безуспешен. За това в тази сфера Конституцията не предвижда намеса на омбудсмана.

                Б. Съществува и второ основание искането да не бъде допуснато до разглеждане.
С решение по к.д. № 9 от 1998 г. Конституционният съд е отхвърлил искане за обявяване на противоконституционност на разпоредбата на чл. 68 на отменения ЗЛСАХМ (ДВ, бр. 36 от 1995 г.) като е приел, че само лице с образователно-квалификационна степен “магистър по фармация” може да открива и да бъде собственик на аптека. Разликата от днешното искане е само в правноорганизационната форма, чрез която търговците магистър-фармацевти могат да извършват дейността си – в първия случай да бъдат фармацевти, събирателни и командитни дружества тяхна собственост и кооперации на фармацевти, за да бъдат аптека и както е понастоящем това право да имат магистър-фармацевтите, но вече регистрирани като еднолични търговци или еднолични дружества с ограничена отговорност.

        Не трябва първото и второто искане буквално да съвпадат и в несъществените си признаци за да се приеме, че са идентични по смисъла на чл. 21, ал. 5 от Закона за Конституционен съд. Наново аd аbsurdum – ако новият ГПК възпроизвежда промените в касационното обжалване през 2002 г. по отменения ГПК относно правомощията на касационния съд, и КС се е произнесъл по този въпрос с решение от 2003 г., ще образува ли ново дело на същото основание. Ще може ли, ако бъде приет нов закон със забрана, превозвачи за обществен превоз да ползват автомобили произведени преди повече от пет години, след като КС е решил въпроса през 2005 г. Очевидно – не.
  Следователно не може да се прави повторно искане, когато второто по същество се покрива по съдържание с предишно, дори последното да се съдържа в закон, който е отменен. Това го изисква житейското правило два пъти да не се върши една и съща работа, което юристите наричат процесуална икономия.
   
              В.
Няма значение, че през 1998 г. искането е отхвърлено с равенството на гласовете.
 Според чл. 147, ал. 1 от Конституцията дванадесетте съдии се избират и назначават на квотен принцип – президент, Народно събрание и част от съдебната система. Това е основната норма. Хипотезата на равенство на гласовете при четния брой на съдиите не е изключена – напротив често повтаряща се хипотеза.
    Алогично е да се приеме, че акт подписан от 12 души съдии, носещ название “решение”, при равенство на гласовете не поражда последици както твърди омбудсанът. И при равенство на гласовете има решение, с което определено искане не се уважава. Решение не може да има само в случаите при които в заседанието не са участвали предвидения в закона необходим брой съдии.
  Тезата на омбудсмана, че няма постановено решение по к.д. № 9 от 1998 г., води до крайно неприемливи резултати – никаква предвидимост и установеност на съдебната практика. Резултатът е да се открие възможност когато съдът е взел решението си с равенство на гласовете да се прави ново еднотипно искане и по този начин да се третира като торба с късмети. Не може да не се отбележи, че това усилие упорито се приповтаря не само по юридически път, но и чрез медиите.

Съдия Румен Янков


==========================================
качване на снимки от тук

Упътване за ползване на форума_______________________________________________________
Всичко далеч от морето е провинция - Хемингуей
-------------------------------------------------
Най-отгоре
admin
вторник 06 април 2010 - 08:08:48
admin=salvia.... моите мнения са си мои лични


Регистриран потребител #1
Регистриран: четвъртък 20 ноември 2008 - 21:27:53
съобщения: 2954
Ето го новият "Етичен модел" :

На Третия Конгрес, в своята платформа от 10 точки, Мирослав Ненчев формулира "етичния модел" в 9-та точка ето така :
 — Продължаване усилията за законодателно регламентиране в ЗЛПХМ на правото само на магистър фармацевти да разкриват аптеки след положително становище на БФС,  законодателна забрана на вериги от аптеки и на верттикална интеграция между търговци на едро, производители и  аптеки, фиксиране цените на ЛП по RP/ и намаляване ставката на ДДС.

 Аз поне не виждам тук да присъства нещо подобно на "етичния модел", така както беше обявен от него при избирането му за Председател в предходния му мандат, който гласи - "един фармацевт- една аптека", т.е. не се уточнява броят на аптеките ! Новият модел явно вече е:
 "Правото само на магистър фармацевти да разкриват аптеки"

Не се знае кога и къде ще видим някакви материали от Конгреса, за да си ги четем и следим за изпълнението на обявените 10 точки,а освен това и обществото да се запознае с нашите приоритети в професията ни.

Много щедро беше оповестено и за подържането на сайта на БФС в 10-та, последна точка:
 — Актуализиране и усъвършенстване на интернет страницата на БФС, въвеждане на актуален дигитален справочник на разрешените за употреба лекарствени продукти вкл. нивото на заплащането им с публични средства изработване на електронна система позволяваща отчитане в реално време на преминатите форми на продължаващото обучение и преведения членски внос, проучване на възможностите за използване на електронните карти на фармацевтите за проследяване на отпуснатите от тях лекарствени продукти по лек предписание и за контролиране спазването на ДФП, интегриране на  електронните карти в системата на Европейска здравна карта на медицинцките специалисти от ЕС

Ако някой се интересува, може да си прослуша записите ми от Конгреса,че като няма друга информация и те вършат работа
ЛИНК />

[ Редактирано сряда 07 април 2010 - 07:38:33 ]

_________________________________________

Моля, посетителите да кликнат по един път на рекламата, за да поощрят този сайт!

препоръчано

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Как изобщо бихме могли да притежаваме каквото и да било?
В най-добрият случай сме само временни собственици
на играчките си за кратък отрязък от време.

=======
Най-отгоре
Анонимен
вторник 06 април 2010 - 09:13:39
Гост
ВЪПРЕКИ,ЧЕ БЯХ НА КОНГРЕСА И УЧАСТВАХ АКТИВНО В ГЛАСУВАНЕТО НА ВСИЧКО СМИСЛЕНО И БЕЗМИСЛЕНО,СЪМ ПОТРЕСЕНА И ОБЪРКАНА!!!!
КАКВО ОСТАВА ЗА ТЕЗИ НАШИ КОЛЕГИ,КОИТО НЕ СА БЯХА ТАМ,А ОЩЕ ПОВЕЧЕ ЗА НОРМАЛНИТЕ ХОРА,КОИТО СА НИ ПАЦИЕНТИ!КАК ОЧАКВАМЕ ТЕ ДА НИ РАЗБЕРАТ,СЛЕД КАТО НИЕ САМИТЕ НЕ СЕ РАЗБИРАМЕ!
НЕ СПИРАМ ДА СЕ ЧУДЯ,КАК ИЗОБЩО СЕ СТИГНА ДО ТОВА ИЗЯВЛЕНИЕ С "ПАРИ ЗА ОБРАБОТВАНЕ НА РЕЦЕПТА",АКЪЛА МИ НЕ ГО ПОБИРА!ЕДВА НЕ МЕ ЛИНЧУВАХА,МОИТЕ ПАЦИЕНТИ,ЗАЩОТО НА ВСИЧКОТО ОТГОРЕ ЗАТВОРИХМЕ АПТЕКАТА ЗА 3 ДНИ И ГИ ПРЕДУПРЕДИХМЕ,ЧЕ ОТИВАМЕ НА КОНГРЕСА!
КОЛЕГИ,СРАМ МЕ Е!АЗ СЪМ МЛАД ФАРМАЦЕВТ И МНОГО МЕ Е СРАМ!
P.S. НАРОЧНО ПИША С ГЛАВНИ БУКВИ,ЗАЩОТО СЪМ БЕЗКРАЙНО ВЪЗМУТЕНА!!!
Най-отгоре
 

Иди:     Най-отгоре

Публикувайте тази тема: rss 0.92 Публикувайте тази тема: rss 2.0 Публикувайте тази тема: RDF
Powered by e107 Forum System


Back on top ^



'crystalx 1.1' by Joei. Original html theme by Nuvio. This theme also contains code by Wiedhodho.
Време за изпълнение: 0.0904 сек., 0.0144 от тях за заявки.